Ban Muang
“สคส. เคลียร์ใจสื่อ” ชวนสื่อร่วมสร้างความเข้าใจ PDPA เปิด 4,210 เรื่องร้องเรียน พร้อมเจาะ 1,650 เหตุข้อมูลรั่ว
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.
◌ Single Source
“สคส. เคลียร์ใจสื่อ” ชวนสื่อร่วมสร้างความเข้าใจ PDPA เปิด 4,210 เรื่องร้องเรียน พร้อมเจาะ 1,650 เหตุข้อมูลรั่ว
Key facts
- เปิดพื้นที่พูดคุยกับสื่ อมวลชนอย่างใกล้ชิด พร้อมเปิดสถิติเรื่องร้องเรี ยนและข้อปรึกษา 4,210 เรื่อง และสถิติการรับแจ้งเหตุละเมิดข้ อมูลส่วนบุคคล 1,650 เรื่อง สะท้อนสถานการณ์การคุ้มครองข้ อมูลส่วนบุคคลของประเทศไทย ตลอดจนเคลียร์ประเด็นที่สั
- ดราม่าบนหน้าสื่อจากการตี ความกฎหมาย แนวทางนำเสนอข่าวเมื่อเกิดเหตุ ข้อมูลรั่วไหลโดยไม่ซ้ำเติมผู้ เสียหาย รวมถึงบทบาทของสื่ อมวลชนในการแนะนำประชาชนเมื่อถู กละเมิดข้อมูล เพื่อให้การสื่อสารเรื่อง PDPA ถูกต้อง เข้าใจง่าย และนำไปใช้ได้จริง
- สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้ อมูลส่วนบุคคล (สคส.) หรือ PDPC จัดงาน “สคส. เคลียร์ใจสื่อ ตอบทุกข้อคำถามเรื่อง PDPA”
- สถิติเรื่องร้องเรียนและข้อปรึ กษา 4,210 เรื่อง ซึ่งเป็นข้อมูลสำคัญที่สะท้ อนการตื่นตัวของประชาชนต่อสิทธิ ในข้อมูลส่วนบุคคล จากข้อมูลดังกล่าว
Summary
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้ อมูลส่วนบุคคล (สคส.) หรือ PDPC จัดงาน “สคส. เคลียร์ใจสื่อ ตอบทุกข้อคำถามเรื่อง PDPA” เปิดพื้นที่พูดคุยกับสื่ อมวลชนอย่างใกล้ชิด พร้อมเปิดสถิติเรื่องร้องเรี ยนและข้อปรึกษา 4,210 เรื่อง และสถิติการรับแจ้งเหตุละเมิดข้ อมูลส่วนบุคคล 1,650 เรื่อง สะท้อนสถานการณ์การคุ้มครองข้ อมูลส่วนบุคคลของประเทศไทย ตลอดจนเคลียร์ประเด็นที่สั งคมและสื่อยังเข้าใจคลาดเคลื่อน ทั้งข้อจำกั ดและกระบวนการตรวจสอบของ สคส. ก่อนวินิจฉัยว่า “ผิดหรือไม่ผิด PDPA”
“สคส. มองว่าสื่อมวลชนไม่ใช่เพียงผู้ รายงานข่าว แต่เป็นพันธมิตรสำคัญในการทำให้ เรื่อง PDPA ซึ่งอาจดูเป็นกฎหมายที่ซับซ้อน กลายเป็นเรื่องที่ประชาชนเข้ าใจง่าย รู้ว่าตัวเองมีสิทธิอะไร และองค์กรมีหน้าที่อย่างไร เราจึงต้องการเปิดพื้นที่ให้สื่ อสามารถสอบถามได้อย่ างตรงไปตรงมา โดยเฉพาะเรื่องที่ยังมีความเข้ าใจคลาดเคลื่อนหรือกำลังเป็ นประเด็นในสังคม”
“PDPA ไม่ได้หมายความว่าทุกเรื่องต้ องขอความยินยอม และไม่ได้หมายความว่ าประชาชนจะใช้ชีวิตตามปกติไม่ ได้ สิ่งสำคัญคือ ต้องดูว่าการเก็บ ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูลนั้นมี ฐานทางกฎหมายรองรับหรือไม่ และดำเนินการอยู่ในขอบเขตที่ เหมาะสมหรือไม่”