Naewna
วัส ติงสมิตร เจาะลึกคำวินิจฉัยศาล รธน. ปม พ.ร.ก.กู้เงิน 4 แสนล้าน ชี้เสียงข้างน้อยมีน้ำหนักทางนิติศาสตร์
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.
◌ Single Source
11 สิงหาคม 2569 วัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ โพสต์วิเคราะห์เจาะลึกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 8/2569 เกี่ยวกับ พ.ร.ก. กู้เงิน 4 แสนล้านบาท (โครงการที่ 2) แผนเปลี่ยนผ่านพลังงาน พร้อมสะท้อนมุมมองทางกฎหมายและการคลัง โดยมีข้อความทั้งหมดว่า "เจาะลึกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 8/2569: พ.ร.ก. กู้เงิน 4 แสนล้าน (โครงการที่ 2) แผนเปลี่ยนผ่านพลังงาน กับบทเรียนวินัยการเงินการคลังไทย การออก พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. 2569 วงเงินรวม 400,000 ล้านบาท
Key facts
- วงเงิน 200,000 ล้านบาท ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ และรองรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่เทคโนโลยีพลังงานทดแทน/พลังงานทางเลือก
- คำวินิจฉัยเสียงข้างมาก (คำวินิจฉัยที่ 8/2569 ลงวันที่ 9 ก.ค.69 ประกาศราชกิจจาฯ วันที่ 7 ส.ค.69): ไฟเขียวเพื่อการแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้าง ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเสียงข้างมาก (7 ต่อ 2) วินิจฉัยว่า โครงการที่ 2 วงเงิน 2 แสนล้านบาท
- นายอุดม รัฐอมฤต: พ.ร.ก. ต้องเป็น "ข้อยกเว้น" ไม่ใช่ช่องทางหลัก นายอุดม เน้นย้ำว่าตาม พ.ร.บ. วินัยการเงินการคลังฯ มาตรา 53 การกู้เงินนอกงบประมาณปกติทำได้เฉพาะกรณีวิกฤตเร่งด่วนที่ตั้งงบประมาณไม่ทันเท่านั้น เพื่อป้องกันไม่ให้ฝ่ายบริหารใช้ พ.ร.ก. กู้เงินพิเศษเป็นช่องทางหลักในการพัฒนาเศรษฐกิจ
- ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี
- กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชัง สถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์
- คำถามสำคัญคือ การกู้เงินก้อนโตเพื่อโครงการพัฒนาระยะยาวเช่นนี้ เหมาะสมที่จะตราเป็น "พระราชกำหนด"
Summary
11 สิงหาคม 2569 วัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ โพสต์วิเคราะห์เจาะลึกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 8/2569 เกี่ยวกับ พ.ร.ก. กู้เงิน 4 แสนล้านบาท (โครงการที่ 2) แผนเปลี่ยนผ่านพลังงาน พร้อมสะท้อนมุมมองทางกฎหมายและการคลัง โดยมีข้อความทั้งหมดว่า "เจาะลึกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 8/2569: พ.ร.ก. กู้เงิน 4 แสนล้าน (โครงการที่ 2) แผนเปลี่ยนผ่านพลังงาน กับบทเรียนวินัยการเงินการคลังไทย การออก พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. 2569 วงเงินรวม 400,000 ล้านบาท
คำวินิจฉัยเสียงข้างมาก (คำวินิจฉัยที่ 8/2569 ลงวันที่ 9 ก.ค.69 ประกาศราชกิจจาฯ วันที่ 7 ส.ค.69): ไฟเขียวเพื่อการแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้าง ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเสียงข้างมาก (7 ต่อ 2) วินิจฉัยว่า โครงการที่ 2 วงเงิน 2 แสนล้านบาท เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 172 วรรคหนึ่ง โดยให้เหตุผลสำคัญว่า:
1.นายจิรนิติ หะวานนท์: การตีความกว้างเกินไปกระทบหลักการแบ่งแยกอำนาจนายจิรนิติ ชี้ว่าคำว่า "รักษาความมั่นคงทางเศรษฐกิจ" ต้องตีความเฉพาะกรณีที่มีวิกฤตฉุกเฉินเกิดขึ้นจนเศรษฐกิจไม่อยู่ในสภาพปกติ จึงต้อง "รักษา"