Matichon
เปิดความเห็น 2 กกต.เสียงข้างน้อย ชี้ให้ศาลรธน. ตีความสกัดอำนาจศาลฎีกาไม่ได้
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 2 outlets. See llms.txt for citation guidance.
2 แหล่งข่าวยืนยัน
เปิดความเห็น 2 กกต.เสียงข้างน้อย ชี้ให้ศาลรธน. ตีความสกัดอำนาจศาลฎีกาไม่ได้
Key facts
- เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ครั้งที่ 110/2569 เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน ซึ่งมีวาระการพิจารณาในระเบียบวาระที่ 8.2 เรื่อง
- เปิดความเห็น 2 กกต.เสียงข้างน้อย ชี้ให้ศาลรธน. ตีความสกัดอำนาจศาลฎีกาไม่ได้
- นอกจากนี้ ยังปรากฏข้อเท็จจริงสำคัญว่า เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2569 คณะกรรมการการเลือกตั้ง โดยประธานกรรมการการเลือกตั้ง ในฐานะผู้คัดค้านที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ ลต สว 9/2569 และคดีหมายเลขดำที่ ลต สว 10/2569
- เคยมีกรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้งไม่ประกาศรายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครสวรรค์ (อบจ.นครสวรรค์) ตาม พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. 2562 มาตรา 55
Summary
ประเด็นนี้ กรรมการเสียงข้างน้อยเห็นว่า การขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย แม้จะอ้างว่าคำสั่งรับสมัครและประกาศรายชื่อผู้สมัครที่มีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามเป็นที่สุดไม่อาจตรวจสอบได้อีก แต่ผลลัพธ์ของคำขอดังกล่าวจะส่งผลให้ศาลฎีกาไม่มีอำนาจที่จะวินิจฉัยหรือตรวจสอบความถูกต้องของคำสั่งนี้ได้อีกต่อไป จึงเห็นได้ชัดว่าคำขอนี้แท้จริงแล้วคือการขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจของศาลฎีกา ซึ่งไม่อาจกระทำได้เนื่องจากไม่ต้องด้วยบทบัญญัติตามมาตรา
เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ครั้งที่ 110/2569 เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน ซึ่งมีวาระการพิจารณาในระเบียบวาระที่ 8.2 เรื่อง การพิจารณายื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อให้พิจารณาวินิจฉัยกรณีตามมาตรา 210 (2) ของรัฐธรรมนูญ ปรากฏว่า นายสิทธิโชติ อินทรวิเศษ และ นายชาย นครชัย กกต.ทั้ง 2 ท่าน ได้ร่วมกันจัดทำบันทึกความเห็นของกรรมการเสียงข้างน้อย เพื่อแสดงจุดยืนคัดค้านต่อมติดังกล่าว
ประเด็นนี้ กรรมการเสียงข้างน้อยระบุว่า เป็นเรื่องที่ต้องวินิจฉัยว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ซึ่ง กกต. มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อให้มีคำสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้นอยู่แล้ว การที่ กกต. ร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยโดยที่ยังไม่มีข้อเท็จจริงใดเกี่ยวกับการพิจารณาวินิจฉัยปัญหาหน้าที่และอำนาจของ กกต. เกิดขึ้นจริง กรณีที่ขอมาจึงเป็นเพียง “ข้อสงสัย ข้อหารือ