← Back to KHAO

ยืนยัน! PDPA ไม่ได้ใช้กำกับการแฉข้อเท็จจริงน่าสงสัยปมโกงเลือกสว. หลังภราดรร้อง ให้คกก. PDPA มา ‘ล้วงลูก’ ข้อมูลหลังบ้าน iLaw

9 min read

Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.

◌ Single Source

คดีม.112 ของ ‘ไจโกะ’ ที่ศาลตีความขยายครอบคลุมอดีตกษัตริย์เพิ่มนักโทษการเมืองคนใหม่ ในวันที่มีกฎหมายสังคมสันติสุขแล้ว

หลัง iLaw เปิดข้อมูลบันทึกการใช้งานโทรศัพท์ของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สส.) อ่างทอง ของพรรคภูมิใจไทยว่า เคยโทรติดต่อกับสมาชิกวุฒิสภา (สว.) อ่างทองในช่วงวันเลือกสว. ขณะที่การเลือกยังดำเนินอยู่ที่เมืองทองธานี ภราดร ปริศนานันทกุล ร้องให้สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลมาตรวจสอบการทำงานของ iLaw ว่า ผิดฐานละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลหรือไม่ ทั้งที่การเปิดเผยข้อมูลเป็นการทำงานในฐานะสื่อ กฎหมายไม่ได้ครอบคลุมที่จะให้อำนาจมาตรวจสอบได้

Key facts

Summary

ซึ่งข้อมูลในโพสต์เฟซบุ๊กดังกล่าว เป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลที่ iLaw เปิดเป็น “น้ำจิ้ม” เพื่อปิดท้าย งานเลคเชอร์สด “ชนกำแพงให้จบๆ ผ่าพิภพ สว.” ที่โรงแรมมารวยการ์เด้น ในวันเดียวกันกับที่เผยแพร่โพสต์เฟซบุ๊ก ซึ่งเป็นช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อสำคัญ ก่อนที่คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) จะต้องมีคำสั่งว่าจะ ส่งฟ้อง ผู้ถูกกล่าวหาในคดี “โกงเลือก สว.”

เมื่อวันที่ 22 กันยายน 2569 iLaw ได้รับหนังสือจากสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (สคส.) ที่ ดศ. (สคส) 512/4521 เรื่อง ขอให้ชี้แจงข้อเท็จจริงเพื่อประกอบการพิจารณาและตรวจสอบ ลงวันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2569 ที่ส่งมาถึงยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการ iLaw สืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2569 iLaw โพสต์ ข้อความและภาพอินโฟกราฟฟิกประกอบผ่านทางเฟซบุ๊กแฟนเพจ โดยในภาพมีข้อความว่า “เอ๊ะยังไงน้อ…? สายจากวันเลือก สว. ระดับประเทศ โทรหาพี่น้อง “ปริศนานันทกุล””

ในหนังสือของ สคส. ระบุให้ iLaw ส่งเอกสารอย่างน้อยตามข้อ 1-8 กลับไปภายใน 30 วันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือ และท้ายหนังสือ มีกล่องข้อความระบุเนื้อหา PDPA มาตรา 89 ว่า “ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญหรือไม่มาชี้แจงข้อเท็จจริงตามมาตรา 75 หรือไม่ปฏิบัติตามมาตรา 76 (1) หรือไม่อำนวยความสะดวกแก่พนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา 76 วรรคสี่ ต้องระวางโทษปรับทางปกครองไม่เกินห้าแสนบาท”

Read full article at iLaw →