Thai Post
‘วัส’ เผยความย้อนแย้งคำวินิจฉัย ‘ศาลรธน.’ คดีบัตรเลือกตั้ง
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 2 outlets. See llms.txt for citation guidance.
2 แหล่งข่าว
29 กันยายน 2569 วัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก “วัส ติงสมิตร กฎหมายและบ้านเมือง” ระบุว่า เจาะลึกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ: “บาร์โค้ด-คิวอาร์โค้ด” บนบัตรเลือกตั้ง กับสมรภูมิการตีความ “หลักการลงคะแนนโดยลับ”
Key facts
- 29 กันยายน 2569 วัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก “วัส ติงสมิตร กฎหมายและบ้านเมือง”
- กลายเป็นประเด็นถกเถียงทางนิติศาสตร์และรัฐศาสตร์อย่างดุเดือด หลังศาลรัฐธรรมนูญออกคำวินิจฉัย เมื่อวันที่ 28 กันยายน 2569 (เรื่องพิจารณาที่ ต. 30/2569) กรณีการใช้ รหัสคิวอาร์ (QR Code) และ รหัสแท่ง (Barcode)
- ชัดเจน! 'ศาลรธน.' เดินหน้าตัดสินคดีบัตรเลือกตั้ง 28 ก.ย. ลุ้นบ่าย2โมงรู้ผล โมฆะหรือยกคำร้อง
- เปิดมติศาลรัฐธรรมนูญ: ความต่างระหว่าง “บัตรสีเขียว” และ “บัตรสีชมพู”
- บัตรเลือกตั้ง ส.ส. แบบแบ่งเขต (บัตรสีเขียว) — QR Code
- บัตรเลือกตั้ง ส.ส. แบบบัญชีรายชื่อ (บัตรสีชมพู) — Barcode
Summary
• เหตุผลของเสียงข้างมาก (8 เสียง): แม้ในทางเทคนิคจะเชื่อมโยงได้ แต่วัตถุประสงค์หลักของ กกต. คือการใช้ระบุชุดบัตรเพื่อป้องกันการทุจริตและการนำบัตรข้ามเขตมาใช้ ประกอบกับ ยังไม่ปรากฏพยานหลักฐานว่ามีบุคคลหรือหน่วยงานใดนำข้อมูลไปสแกนจับคู่เพื่อระบุตัวตนผู้ลงคะแนนจริง อีกทั้งมีมาตรการจัดเก็บรักษาหลังการลงคะแนนที่รัดกุม จึงถือว่ายังไม่ทำลายสาระสำคัญของการลงคะแนนโดยลับ
1.เปิดมติศาลรัฐธรรมนูญ: ความต่างระหว่าง “บัตรสีเขียว” และ “บัตรสีชมพู”
• ฝ่ายที่เห็นด้วยกับศาล (มองในเชิงการบริหารและผลลัพธ์): กกต. จำเป็นต้องมีกลไกทางเทคโนโลยีเพื่อป้องกันการปลอมแปลงหรือการสับเปลี่ยนบัตรเลือกตั้ง หากไม่อนุญาตให้ใส่รหัสตรวจสอบเลย อาจเกิดการทุจริตที่รุนแรงกว่า การใช้บาร์โค้ดจึงเป็นการชั่งน้ำหนักเพื่อประโยชน์สาธารณะ