Thairath
“พชร” ชี้ ไทยในสมรภูมิ AI ถึงเวลาต้องออกกฎหมายคุมแล้วหรือยัง พร้อมกาง 4 แนวทางกำกับ
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.
◌ Single Source
“พชร“ ชี้ แม้ไทยต้องเกาะกระแสโลกเรื่อง Ai ที่แข่งขันกันหนัก กระตุกความคิดว่าไทยถึงเวลาต้องออกกฎหมายคุม AI แล้วหรือยัง แนะ 4 แนวทาง กำกับ Ai
Key facts
- วันที่ 25 ก.ย.69 นายพชร นริพทะพันธุ์ กรรมการ ก.ล.ต. (คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์) แสดงความเห็นถึงกระแสการถกเถียงเรื่องการกำกับดูแลปัญญาประดิษฐ์ (AI) โดยตั้งคำถามว่า ประเทศไทยควรเริ่มวางกรอบกฎหมายเรื่องนี้แล้วหรือยัง
- พชร“ ชี้ แม้ไทยต้องเกาะกระแสโลกเรื่อง Ai ที่แข่งขันกันหนัก กระตุกความคิดว่าไทยถึงเวลาต้องออกกฎหมายคุม AI แล้วหรือยัง แนะ 4 แนวทาง กำกับ Ai
- ใช้แนวทางกำกับดูแลตามระดับความเสี่ยง (risk-based) ไม่ใช่ควบคุมทุกกรณีเท่ากัน เพื่อไม่ให้เป็นภาระต่อธุรกิจขนาดเล็กและนวัตกรรมที่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ขณะที่ AI ที่กระทบความปลอดภัยสาธารณะหรือสิทธิพื้นฐานของประชาชนต้องมีมาตรฐานเข้มงวดกว่า
- ใช้กฎหมายที่มีอยู่แล้วจัดการกับปัญหาที่เกิดจาก AI ก่อน เช่น การหลอกลวงด้วยเสียงปลอมหรือการเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน ซึ่งกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคและกฎหมายแรงงานที่มีอยู่แล้วสามารถนำมาปรับใช้ได้ทันที โดยไม่ต้องรอกฎหมายฉบับใหม่
- ผลักดันจุดยืนเรื่อง AI ในการเจรจาการค้าดิจิทัลระหว่างประเทศ เพื่อไม่ให้ไทยตกขบวนการกำหนดมาตรฐานสากล และรักษาผลประโยชน์ของภาคธุรกิจไทยในเวทีการค้าโลก
- สร้างกลไกกำกับดูแลที่ปรับตัวได้เร็ว ไม่ใช่ตั้งหน่วยงานแบบราชการเดิม แต่ควรมีกลไกทบทวนและปรับปรุงกฎเกณฑ์เป็นระยะ ร่วมกับภาคเอกชน นักวิชาการ และภาคประชาสังคม เพื่อให้ตามทันการเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยี
Summary
นายพชร ชี้ว่า คำถามนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับไทยในจังหวะนี้ เพราะไม่ใช่แค่เรื่องความปลอดภัยหรือจริยธรรมของเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียว แต่ไทยกำลังอยู่ในช่วงที่เม็ดเงินลงทุนด้าน AI และศูนย์ข้อมูล (data center) ไหลเข้าประเทศเป็นจำนวนมาก การมีหรือไม่มีกรอบกำกับดูแลที่ชัดเจนจึงส่งผลโดยตรงต่อว่าไทยจะได้ประโยชน์จากการลงทุนนี้มากน้อยเพียงใดด้วย โดยมองว่าการกำกับดูแล AI ทั่วโลกกำลังเจอโจทย์ยากอยู่ 3 เรื่องพร้อมกัน และเป็นโจทย์ที่ไทยก็หนีไม่พ้นเช่นกัน
เรื่องที่สองคือยังตอบไม่ได้ชัดว่าจะเอาอะไรมาเป็นเกณฑ์กำกับดูแล เพราะ AI ถูกใช้ในบริบทที่ต่างกันสุดขั้ว ตั้งแต่เรื่องเบาๆ อย่างเกม ไปจนถึงระบบที่เกี่ยวพันกับความปลอดภัยของโครงสร้างพื้นฐานประเทศ จะเหมารวมใช้มาตรฐานเดียวกันหมดคงไม่ได้ ต้องแยกตามระดับความเสี่ยงเป็นหลัก
"สิงคโปร์น่าจะเป็นโมเดลที่ใกล้เคียงกับบริบทไทยมากที่สุด เพราะเป็นประเทศขนาดไม่ใหญ่ที่เลือกใช้ความคล่องตัวและการมีมาตรฐานที่ปฏิบัติได้จริงเป็นจุดแข็ง แทนที่จะแข่งออกกฎหมายเข้มงวดแบบยุโรปซึ่งต้องใช้ทรัพยากรกำกับดูแลมหาศาล" นายพชรกล่าว