Khaosod
iLaw จ่อเปิดหลักฐานปมฮั้ว สว. เพิ่ม ชี้การที่ กกต. สั่งฟ้อง 26 สว. สะท้อนแล้วว่าทุจริตจริง แต่ยังไม่สาวถึงผู้ที่อยู่เบื้องหลัง
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.
◌ Single Source
iLaw จ่อเปิดหลักฐานปมฮั้ว สว. เพิ่ม ชี้การที่ กกต. สั่งฟ้อง 26 สว. สะท้อนแล้วว่ามีการทุจริตจริง แต่ยังไม่สาวไปถึงผู้ที่อยู่เบื้องหลัง
Key facts
- 14 ก.ย. 69 – นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) แถลงภายหลัง กกต. มีมติคดีฮั้วเลือก สว. โดยระบุว่า iLaw ติดตามกระบวนการเลือก สว. ปี 67 มาตั้งแต่ต้น และพบพฤติกรรมผิดปกติหลายประการ
- iLaw จ่อเปิดหลักฐานปมฮั้ว สว. เพิ่ม ชี้การที่ กกต. สั่งฟ้อง 26 สว. สะท้อนแล้วว่ามีการทุจริตจริง แต่ยังไม่สาวไปถึงผู้ที่อยู่เบื้องหลัง
- นอกจากนี้ 26 คน (สว.ที่ดำรงตำแหน่งอยู่) ที่ถูกส่งฟ้อง ขณะนี้ยังไม่ทราบว่าทั้งหมดมีใครบ้าง แต่จากการติดตามข้อมูลพอประเมินได้ว่า บุคคลที่ถูกดำเนินคดีอาจมีพยานหลักฐานที่เชื่อมโยงมาถึงอย่างชัดเจน โดยเฉพาะหลักฐานเส้นทางการเงิน
- น.ส.บุณยนุช มัทธุจักร ทีมงาน iLaw ระบุว่า กกต. กำลังวางบทบาทเสมือนศาล หลังประเมินว่าพยานบางรายไม่น่าเชื่อถือ และไม่พบหลักฐานเพิ่มเติม จนนำไปสู่การไม่สั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาบางส่วน ทั้งที่ตามกฎหมาย หากยังไม่พบหลักฐานเพียงพอ กกต.
Summary
ส่วนมติ กกต. ที่ไม่สั่งฟ้องผู้บริหารพรรคการเมือง นายยิ่งชีพ ระบุว่า รู้สึกโกรธ แต่ขณะเดียวกันก็ไม่รู้สึกแปลกใจ เพราะผลที่ออกมาไม่ได้เหนือความคาดหมาย แต่เห็นว่าการที่ กกต. มีคำสั่งฟ้อง 26 คน (สว.ที่ดำรงตำแหน่ง )จากผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมด 229 คน สะท้อนว่า กกต. ยอมรับแล้วว่ามีการทุจริตในการเลือก สว. ปี 67 เกิดขึ้นจริง เพียงแต่ยังไม่ครอบคลุมถึงผู้ที่อยู่เบื้องหลังขบวนการ
14 ก.ย. 69 – นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) แถลงภายหลัง กกต. มีมติคดีฮั้วเลือก สว. โดยระบุว่า iLaw ติดตามกระบวนการเลือก สว. ปี 67 มาตั้งแต่ต้น และพบพฤติกรรมผิดปกติหลายประการ ทั้งการที่ผู้สมัครจำนวนมากสวมเสื้อสีเหลืองเหมือนกัน มีโพยหมายเลขผู้สมัคร และรูปแบบการลงคะแนนที่ซ้ำกัน จนเชื่อว่ามีกระบวนการจัดตั้งผู้สมัครจำนวนมากเพื่อเลือกบุคคลที่กำหนดไว้ล่วงหน้า
น.ส.บุณยนุช มัทธุจักร ทีมงาน iLaw ระบุว่า กกต. กำลังวางบทบาทเสมือนศาล หลังประเมินว่าพยานบางรายไม่น่าเชื่อถือ และไม่พบหลักฐานเพิ่มเติม จนนำไปสู่การไม่สั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาบางส่วน ทั้งที่ตามกฎหมาย หากยังไม่พบหลักฐานเพียงพอ กกต. ควรแสวงหาพยานหลักฐานเพิ่มเติม ขณะที่การชี้ว่าพยานหลักฐานน่าเชื่อถือหรือไม่ ควรเป็นหน้าที่ของศาลฎีกา แผนกคดีเลือกตั้ง