← Back to KHAO
PPTV HD 36
“สิริพรรณ นกสวน” ตั้งคำถาม กกต. ปมโพย ชี้มติคดีฮั้ว สว. ยังไม่ใช่จุดจบ
·6 min read
Compiled by KHAO Editorial
— aggregated from 3 outlets.
See llms.txt for citation guidance.
✓ 3 แหล่งข่าวยืนยัน
“สิริพรรณ นกสวน” มองมติ กกต.คดีฮั้ว สว. ยังไม่จบ ยังมีช่องเอาผิดผ่านศาลฎีกา พร้อมตั้งคำถามปมโพย?
Key facts
- กกต. ลงมติชี้ขาดสั้งฟ้อง 77 ราย คดีฮั้ว สว. ส่วน 20 นักการเมืองรอด 7 ข้อหา!
- เช็ก 77 รายชื่อ! กกต.เปิดผู้ถูกร้องคดี “ฮั้ว สว.”
- ทำความรู้จัก 7 กกต. ผู้มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดส่งฟ้อง "คดีฮั้ว สว."
- รทสช. จี้ กกต. เปิดเผยผลสอบคดีฮั้ว สว. คณะอนุกรรมการฯ ทั้ง 2 ชุด
Summary
เพราะก่อนหน้านี้ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งได้รับคำร้องกรณีที่มีการฟ้อง กกต. ในกรณี 2 สว. ดังนั้นกระบวนการต่อจากนี้ คือ กกต. จะทำสำนวนสั่งฟ้อง สว. ที่ดำรงตำแหน่งอยู่ ซึ่งเข้าใจว่ามีจำนวน 26 คน เมื่อเรื่องไปถึงศาลฎีกา ศาลฎีกาอาจใช้เวลาทางธุรการในการรับคำร้อง แต่ในกระบวนการดังกล่าวยังมีช่องทางที่อาจทำให้เรื่องดำเนินต่อไปได้ เพราะเมื่อความเป็นจริงปรากฏแล้ว ศาลฎีกาเองก็มีสิทธิ์ที่จะเรียกสำนวนอื่น ๆ ขึ้นมาพิจารณาได้
ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน กล่าวอีกว่า เข้าใจว่าในระดับของกลุ่มเคลื่อนไหวทางการเมือง คงไม่ได้หยุดอยู่แค่นี้ ดังนั้นประตูที่จะเปิดไปสู่การเอาผิดกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยยังมีช่องอยู่ แม้ประตูอาจจะแคบลง เหลือเพียงหน้าต่างหรือช่องเล็ก ๆ ก็ตาม แต่เส้นทางดังกล่าวยังมีความเป็นไปได้ เพียงแต่อาจต้องใช้เวลา สิ่งสำคัญที่คาดหวังจาก กกต. ต่อจากนี้คือคำอธิบายว่า เหตุผลที่ไม่ฟ้องกรรมการบริหารพรรคแต่ละคนคืออะไร และเหตุใดจึงมีความแตกต่างจากสำนวนของคณะที่ 26
ประเด็นสำคัญที่สุดคือเรื่องของโพย ซึ่งเข้าใจว่าคำวินิจฉัยที่ กกต. แถลงระบุว่า การมีโพยไม่ถือว่ามีความผิด ตรงนี้จึงต้องตั้งคำถามถึงความสม่ำเสมอของคำวินิจฉัย เพราะครั้งหนึ่ง กกต. เองเคยส่งคำวินิจฉัยกรณีการชวนให้โหวตระหว่างการผ่านรอบ และศาลฎีกามองว่ากรณีนั้นมีความผิด ดังนั้นจึงต้องตั้งคำถามว่า การมีโพยแตกต่างอย่างไรกับการชวนให้ผู้สมัครเลือกกันเองระหว่างกัน ดังนั้นประเด็นหลักคือ คำวินิจฉัยของ กกต. ในวันนี้ไม่ได้ถือเป็นการจบกระบวนการ แต่เป็นจุดเริ่มต้นของกระบวนการหาความจริง และการเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมทางกฎหมายต่อไป