The Standard
ยิ่งชีพ ขอ ‘แฟร์เกม’ หากภูมิใจไทยฟ้องหมิ่นคดีฮั้ว สว. อย่าใช้กลไกรัฐ ให้ยื่นฟ้องเอง พร้อมพิสูจน์
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.
◌ Single Source
ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้จัดการ โครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) แสดงความคิดเห็นผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัวในวันนี้ (23 กรกฎาคม) ขอให้พรรคภูมิใจไทยทบทวนการตัดสินใจไม่ดำเนินคดีหมิ่นประมาท กรณีที่เขาเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับข้อกล่าวหาการทุจริตการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) พร้อมย้ำว่าไม่ต้องการใช้คดีหมิ่นประมาทเป็นเวทีพิสูจน์ข้อเท็จจริง เพราะเห็นว่าไม่ใช่มาตรฐานการใช้กฎหมายที่เหมาะสม และไม่สง่างามต่อผู้ใช้อำนาจรัฐ
Key facts
- ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้จัดการ โครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) แสดงความคิดเห็นผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัวในวันนี้ (23 กรกฎาคม) ขอให้พรรคภูมิใจไทยทบทวนการตัดสินใจไม่ดำเนินคดีหมิ่นประมาท
- ความเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นหลังเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคมที่ผ่านมา ยิ่งชีพเปิดเผยพยานหลักฐานที่อ้างว่าเชื่อมโยงแกนนำพรรคภูมิใจไทย รัฐมนตรี และ สส. ฝ่ายรัฐบาล กับขบวนการทุจริตการเลือก สว. พร้อมยื่นข้อมูลต่อ พริษฐ์ วัชรสินธุ ประธานวิปฝ่ายค้าน
- พร้อมกันนี้ ยิ่งชีพเสนอแนวทางการดำเนินคดีไว้ 4 ประการ หากมีการฟ้องร้อง ได้แก่ ขอให้ผู้เสียหายยื่นฟ้องต่อศาลโดยตรงผ่านทนายความ ไม่ใช้ตำรวจหรือกลไกของรัฐเป็นผู้ดำเนินคดีแทน เนื่องจากคดีหมิ่นประมาทเป็นความผิดต่อส่วนตัว
- ยิ่งชีพยังแสดงความเห็นว่า การตั้งข้อสงสัยหรือวิพากษ์วิจารณ์บุคคลในรัฐบาลเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ ควรได้รับการคุ้มครองตามหลักประชาธิปไตย เพื่อให้ประชาชนสามารถมีส่วนร่วมในการตรวจสอบผู้ใช้อำนาจรัฐได้
Summary
ความเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นหลังเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคมที่ผ่านมา ยิ่งชีพเปิดเผยพยานหลักฐานที่อ้างว่าเชื่อมโยงแกนนำพรรคภูมิใจไทย รัฐมนตรี และ สส. ฝ่ายรัฐบาล กับขบวนการทุจริตการเลือก สว. พร้อมยื่นข้อมูลต่อ พริษฐ์ วัชรสินธุ ประธานวิปฝ่ายค้าน เพื่อผลักดันให้มีการตรวจสอบในรัฐสภา ส่งผลให้ประเด็นคดีฮั้วเลือก สว. กลับมาได้รับความสนใจอีกครั้ง
ยิ่งชีพระบุว่า ข้อมูลที่นำเสนอไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่เป็นการรวบรวมข้อเท็จจริงจากคำให้การของพยานและข้อมูลที่เคยปรากฏต่อสาธารณะ เพื่อนำเสนอให้ฝ่ายค้านใช้อำนาจตามหน้าที่ในการตรวจสอบการทำงานของรัฐบาลในฐานะฝ่ายนิติบัญญัติ โดยเห็นว่าเป็นการทำหน้าที่ของประชาชนในการมีส่วนร่วมตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐ
เขากล่าวว่า หากผู้ที่ถูกกล่าวหามองว่าข้อมูลไม่เป็นความจริง ก็สามารถออกมาชี้แจงต่อสาธารณะได้ และท้ายที่สุดสังคมจะเป็นผู้พิจารณาเองว่าจะเชื่อข้อมูลฝ่ายใด พร้อมย้ำว่าหากข้อกล่าวหาได้รับการตรวจสอบแล้วไม่เป็นความจริง เรื่องก็ย่อมยุติลง เพราะตนไม่มีอำนาจดำเนินการใดมากไปกว่าการส่งต่อข้อมูลเข้าสู่กระบวนการตรวจสอบ