The Standard
จากคดีเนติวิทย์สู่สังคมไทย: คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญจะส่งผลอย่างไรต่อการบังคับเกณฑ์ทหารในอนาคต
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.
◌ Single Source
ศาลรัฐธรรมนูญได้มีมติเอกฉันท์วินิจฉัยว่า พ.ร.บ. รับราชการทหารฯ มาตรา 27 และ 25 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ ซึ่งอาจมีความเสี่ยงต่อคดีของ เนติวิทย์ โชติภัทร์ไพศาล ที่ศาลแขวงสมุทรปราการจะพิพากษาในวันที่ 20 กรกฎาคม 2569 โดยมีระวางโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี หลังเขาได้แสดงจุดยืนคัดค้านการบังคับเกณฑ์ทหารมาตลอดหลายปี ด้วยเหตุผลว่า “ขัดต่อมโนธรรมสำนึก”
Key facts
- ศาลรัฐธรรมนูญได้มีมติเอกฉันท์วินิจฉัยว่า พ.ร.บ. รับราชการทหารฯ มาตรา 27 และ 25 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ ซึ่งอาจมีความเสี่ยงต่อคดีของ เนติวิทย์ โชติภัทร์ไพศาล ที่ศาลแขวงสมุทรปราการจะพิพากษาในวันที่ 20 กรกฎาคม 2569
- 20 ก.ค. ศาลนัดชี้ชะตา เสี่ยงระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี
- แง่มุมน่าสนใจในความเห็นส่วนตนของ 9 ตุลาการ
- ย้อนไปเมื่อ 12 พฤษภาคม ที่ผ่านมา ศาลรัฐธรรมนูญได้มี ‘มติเอกฉันท์’ วินิจฉัยว่า พ.ร.บ. รับราชการทหาร พ.ศ. 2497 มาตรา 27 และมาตรา 45 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 และมาตรา 31 ซึ่งอาจกระทบต่อคดีของเนติวิทย์ในศาลแขวงสมุทรปราการ
- เสนอแนะทางออกเชิงนโยบายแก่ฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ
- ที่มาที่ไปของคดี อารยะขัดขืนด้วย ‘มโนธรรมสำนึก’
Summary
THE STANDARD ประมวลเนื้อหาในคำวินิจฉัยกลางฉบับเต็มของคดีนี้ รวมถึงความเห็นส่วนตนของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญทั้ง 9 คน เพื่อบันทึกการตีความกฎหมายครั้งสำคัญที่จะส่งผลต่อการบังคับเกณฑ์ทหารของไทยต่อจากนี้ไป
คำวินิจฉัยครั้งประวัติศาสตร์ที่จะเป็นบรรทัดฐานของกฎหมายเกี่ยวกับการเกณฑ์ทหารต่อไปในอนาคต จากอารยะขัดขืนของ เนติวิทย์ โชติภัทร์ไพศาล นักเคลื่อนไหวด้านการศึกษาและสิทธิมนุษยชน สู่คดีที่ศาลรัฐธรรมนูญได้ชี้ขาดประเด็นทางกฎหมาย ระหว่างเสรีภาพใน ‘มโนธรรมสำนึก’ และหน้าที่ของปวงชนชาวไทยในการรับราชการทหาร
ความเห็นของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม: ชี้แจงว่า กองทัพมีความจำเป็นต้องมีทหารกองประจำการในจำนวนที่เพียงพอต่อภารกิจป้องปราม ป้องกัน และเผชิญวิกฤตการณ์ ส่วนการยกเว้นให้แก่ภิกษุ สามเณร และนักบวชนั้น เป็นการรับรองหน้าที่ในการขัดเกลาจิตใจประชาชนในยามปกติ แต่หากพ้นจากฐานะดังกล่าวก็ต้องเข้ารับการตรวจเลือกเช่นกัน