Thairath
“พริษฐ์” กาง 4 เหตุผล กกต. ควรส่งคดีฮั้ว สว. ไปที่ศาล
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.
◌ Single Source
“พริษฐ์” กาง 4 เหตุผล กกต. ควรส่งคดีฮั้ว สว. ไปที่ศาล ชี้หลักฐานแน่นกว่าคดีก่อนที่ กกต. เคยส่งศาล ทั้งโพย-คลิปเสียง-เส้นทางเงินชัด ยืนยันพรรคประชาชนตามติดคดีไม่ปล่อย
Key facts
- วันที่ 14 มิถุนายน 2569 ที่อาคารอนาคตใหม่ นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ตั้งข้อสังเกตต่อการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต. กรณีตรวจสอบคดีฮั้ว สว. ว่า ผลการวินิจฉัยของ กกต. สามารถออกมาได้ 3 แนวทาง คือ ส่งเรื่องฟ้องทั้ง 229 คน
- กาง 4 เหตุผล กกต. ควรส่งคดีฮั้ว สว. ไปที่ศาล ชี้หลักฐานแน่นกว่าคดีก่อนที่ กกต. เคยส่งศาล ทั้งโพย-คลิปเสียง-เส้นทางเงินชัด ยืนยันพรรคประชาชนตามติดคดีไม่ปล่อย
- เหตุผลที่สองคือ คณะอนุกรรมการวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36 มีปัญหาเรื่องความชอบธรรม และเสี่ยงเป็นเพียงเครื่องมือฟอกขาว นายพริษฐ์ได้ตั้งข้อสังเกตถึงที่มาของคณะอนุกรรมการวินิจฉัยฯ ชุดนี้ ว่าเพราะเหตุใดถึงตั้งขึ้นมาเพิ่มเติมโดยเฉพาะ ทั้งที่ กกต.
- เหตุผลที่สามคือ กกต. ส่วนใหญ่ คือ 4 ใน 7 มีผลประโยชน์ทับซ้อน เพราะถูกรับรองให้เข้าสู่ตำแหน่งโดย สว.ในสำนวน นายพริษฐ์กล่าวว่า ตนไม่ได้ด่วนสรุปว่า กกต.จะพิจารณาคดีนี้โดยไม่ใช้ข้อมูลหรือเหตุผล หรือเป็นการตอบแทนบุญคุณที่ สว.รับรองตำแหน่ง
Summary
วันที่ 14 มิถุนายน 2569 ที่อาคารอนาคตใหม่ นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ตั้งข้อสังเกตต่อการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต. กรณีตรวจสอบคดีฮั้ว สว. ว่า ผลการวินิจฉัยของ กกต. สามารถออกมาได้ 3 แนวทาง คือ ส่งเรื่องฟ้องทั้ง 229 คน ตามคณะกรรมการไต่สวน ชุดที่ 26 แนวทางที่ 2 คือ ยกคำร้องทั้งหมด ตามคณะอนุกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาข้อโต้แย้ง ชุดที่ 36 ซึ่งตั้งขึ้นมาเฉพาะกิจ หรือแนวทางที่ 3 คือส่งฟ้องเพียงบางส่วน และยกคำร้องเพียงบางส่วน ซึ่งอาจเป็นไปเพื่อปกป้องคนบางคน
เหตุผลแรกคือ หลักฐานในสำนวนนี้มีความชัดเจนและหนักแน่นกว่าหลักฐานในคดีก่อน ๆ ที่ กกต. เคยส่งเรื่องไปที่ศาล โดยนายพริษฐ์ ระบุว่า สำนวนนี้มีหลักฐานหนักแน่นทั้งสถิติการลงคะแนน จะพบได้ว่ามีการเลือกกลุ่มตัวเลขเดียวกันจำนวนมาก ซึ่งเป็นไปได้ยากมาก หากไม่ได้เตรียมการหรือจัดตั้งมา และตัวเลขนั้นก็สอดคล้องกับโพยที่มีการเผยแพร่กัน มีหลักฐานการนัดหมายที่โรงแรมในจังหวัดต่าง ๆ ช่วงกลางคืนก่อนการเลือกตั้ง มีหลักฐานการเดินทางโดยแกนนำเป็นคนออกค่าตั๋วเครื่องบินให้เครือข่ายมาประชุม
เหตุผลที่สองคือ คณะอนุกรรมการวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36 มีปัญหาเรื่องความชอบธรรม และเสี่ยงเป็นเพียงเครื่องมือฟอกขาว นายพริษฐ์ได้ตั้งข้อสังเกตถึงที่มาของคณะอนุกรรมการวินิจฉัยฯ ชุดนี้ ว่าเพราะเหตุใดถึงตั้งขึ้นมาเพิ่มเติมโดยเฉพาะ ทั้งที่ กกต. มีคณะอนุกรรมการวินิจฉัยฯ อยู่แล้ว 35 คณะ นอกจากนั้น ในกระบวนการพิจารณา พบว่าคณะอนุกรรมการวินิจฉัยฯ ชุดนี้ ไม่เคยเรียกตัวแทนจาก DSI หรือ ตัวแทนจากคณะกรรมการไต่สวน ชุดที่ 26 ไปชี้แจงข้อเท็จจริงเลย ทำให้เกิดคำถามว่าพิจารณาอย่างรอบด้านหรือไม่