iLaw
เปิดคำพิพากษาฉบับเต็ม คดีประวัติศาสตร์ของ 2 นักปกป้องสิทธิฯ อุทธรณ์ชี้ กอ.รมน.เป็นผู้ควบคุมเว็บไซต์ไอโอ สั่งชดใช้ค่าเสียหายและลบโพสต์ออกจากเว็บไซต์
Compiled by KHAO Editorial — aggregated from 1 outlet. See llms.txt for citation guidance.
◌ Single Source
11 มิถุนายน 2569 ศาลแพ่ง รัชดาฯ อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีที่อังคณา นีละไพจิตร สมาชิกวุฒิสภา (สว.) และอดีตกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ กับอัญชนา หีมมิหน๊ะ นักสิทธิมนุษยชนจากกลุ่มด้วยใจ ร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากสำนักนายกรัฐมนตรี ซึ่งมีหน้าที่กำกับดูแลกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร (กอ.รมน.) จำเลยที่หนึ่ง และกองทัพบก จำเลยที่สอง ในกรณีที่โจทก์ทั้งสองถูกโจมตีให้เสียหายโดยปฏิบัติการข้อมูลข่าวสาร
Key facts
- 11 มิถุนายน 2569 ศาลแพ่ง รัชดาฯ อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีที่อังคณา นีละไพจิตร สมาชิกวุฒิสภา (สว.) และอดีตกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ กับอัญชนา หีมมิหน๊ะ นักสิทธิมนุษยชนจากกลุ่มด้วยใจ
- ให้จำเลยที่หนึ่งลบหรือนำข้อความและภาพถ่ายที่ละเมิดต่อโจทก์ออกจากเว็บไซต์ pulony.blogspot.com ภายใน 7 วัน นับแต่วันที่คำพิพากษาถึงที่สุด และให้จ่ายค่าสินไหมทดแทนให้อังคณา จำนวน 120,000 บาท และอัญชนา จำนวน 90,000 บาท
- โจทก์ทั้งสองอ้างตนเองเป็นพยานเบิกความในทำนองเดียวกันว่า วันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2563 ในการประชุมสภาผู้แทนราษฎร อภิปรายญัตติทั่วไปเพื่อลงมติไม่ไว้วางใจนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม
- หลังการติดต่อได้ประมาณหนึ่งปี เตชินีอีเมลมาแจ้งว่าผู้อำนวยการสำนักฯ คือ พ.อ. นิโรธ ฉายากุล ต้องการนัดเขาไปรับประทานอาหารร่วมกันในวันที่ 7 กรกฎาคม 2558 เพื่อขอบคุณที่ให้ความร่วมมือต่อหน่วยงานดังกล่าว
- ต่อมาในคราวประชุมสภาผู้แทนราษฎรในการพิจารณางบประมาณรายจ่าย พ.ศ. 2563 คณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2563 สภาผู้แทนราษฎรมีหนังสือแจ้งให้ กอ.รมน. จัดส่งรายงานผลการปฏิบัติการข่าวสารของเว็บไซต์
- เห็นว่า โจทก์ทั้งสองบรรยายฟ้องและนำสืบได้ความว่า จำเลยที่สองเป็นส่วนราชการสังกัดกองบัญชาการกองทัพไทยกระทรวงกลาโหม และมีฐานะเป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ. 2551
Summary
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า รอมฎอนมีประสบการณ์ในการทำงานที่สามารถตรวจสอบความเกี่ยวพันนั้น ไม่จำเป็นต้องใช้ผู้ที่มีความเชี่ยวชาญด้านคอมพิวเตอร์โดยตรงเท่านั้นที่จะสามารถตรวจสอบได้ รับฟังได้ว่า กอ.รมน. เป็นผู้ควบคุม กำกับดูแล และจัดสรรงบประมาณให้กับเว็บไซต์ pulony.blogspot.com เพื่อใช้เป็นเครื่องมือในการโต้ตอบและปฏิบัติการข่าวสาร การที่เว็บไซต์ดังกล่าวโพสต์ข้อความและรูปภาพใส่ร้ายป้ายสีโจทก์ทั้งสองด้วยข้อมูลอันเป็นเท็จ
โดยสรุป ศาลเห็นว่า จำเลยที่หนึ่งคือ สำนักนายกรัฐมนตรีที่กำกับดูแลกอ.รมน. กระทำละเมิดต่อโจทก์ทั้งสองด้วยการทำไอโอผ่านเว็บไซต์ pulony.blogspot.com จริง โดยรับฟังพยานหลักฐานและพยานบุคคลของโจทก์ทั้งสอง ได้แก่ ศิริกัญญา ตันสกุล ในฐานะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่างงบประมาณรายจ่ายประจำปี พ.ศ. 2563 และรอมฎอน ปันจอร์ ที่มีการทำงานในพื้นที่ชายแดนภาคใต้มายาวนาน มีความใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่กอ.รมน. และพบข้อมูลการทำปฏิบัติการข้อมูลข่าวสารของกอ.รมน.ที่เทียบแล้วตรงกับข้อมูลที่ปรากฏบนเว็บไซต์
ให้จำเลยที่หนึ่งลบหรือนำข้อความและภาพถ่ายที่ละเมิดต่อโจทก์ออกจากเว็บไซต์ pulony.blogspot.com ภายใน 7 วัน นับแต่วันที่คำพิพากษาถึงที่สุด และให้จ่ายค่าสินไหมทดแทนให้อังคณา จำนวน 120,000 บาท และอัญชนา จำนวน 90,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยตามอัตราที่กฎหมายกำหนดนับจากวันฟ้อง ทั้งนี้ศาลยกคำขอของโจทก์ที่ต้องการให้จำเลยลงขอโทษในเว็บไซต์และหนังสือพิมพ์ติดต่อกัน 7 วัน โดยศาลมองว่า การให้จ่ายค่าสินไหมและการสั่งให้ลบโพสต์ออกจากเว็บไซต์นั้น